Dópistar, drykkjurútar....og sjúklingar undir stýri

Það er að sjálfsögðu alvarlegt mál að hætta á umferðarslysum vegna sjúkdóma eða neyslu lyfja þeim tengdum sé sambærileg hættunni sem hlýst af ölvun eða neyslu fíkniefna.

Það er hins vegar ekki einfalt að bregðast við þessu. Sagt er að stærsti staki flokkurinn sé þegar fólk með hjartasjúkdóm fær slag undir stýri, en hvað er hægt að gera í því?  Hópur þeirra sem er í áhættuhópi vegna hjartasjúkdóma er mjög stór - á að banna þeim öllum að keyra?  

Margir aðrir gera sér ekki grein fyrir því að þeir séu í áhættuhópi - á að skikka fólk í læknisskoðanir á 5 ára fresti og láta menn framvísa vottorði til að fá ökuskírteinin sín endurnýjuð?  Hefði það verið gert á því tímabili sem hér er rætt um, þá hefði ef til vill mátt koma í veg fyrir hluta dauðsfallanna með því að svipta viðkomandi ökuleyfi, en hætt er við því að hundruð eða jafnvel þúsundir annarra hefðu verið metnir í jafn mikilli áhættu og hefðu líka verið sviptir ökuleyfi.  Er það ásættanlegt?

Púkinn er ekki viss, en honum finnst hins vegar ástæða til að taka mun harðar á akstri undir áhrifum áfengis eða fíkniefna en nú er gert.  Tillaga Púkans er einföld:

Sé einstaklingur sviptur ökuleyfi vegna aksturs undir áhrifum áfengis eða fíkniefna, skal ökutækið kyrrsett þann tíma sem sviptingin varir.  Sé sviptingin ævilöng, eða sé viðkomandi ökumaður réttindalaus, skal ökutækið gert upptækt.

Það þarf að vísu að hafa undantekningarklausu fyrir þau tilvik þegar ökutækinu er stolið, eða það fengið að láni til reynsluaksturs á bílasölu.   Það er bara verst að á Alþingi virðist lítill vilji eða áhugi á að gera nokkuð í þessu máli.

13 dauðaslys í umferðinni rakin til veikinda ökumanna

Athugasemdir

[Einar Indriðason, 25.11.2007 kl. 13:56]

Sammála.  Stundum er eins og Alþingi sé önnum kafið við ýmis gæluverkefni, og sé ekki í tengslum við fólkið í landinu, fólkið sem kaus þetta ... á Alþingi.  Svo leyfa þessir... alþingismenn sér að troða fullt af frumvörpum í gegn, fyrir jól, bara til að klára málin?  Misgáfuleg frumvörp upp til hópa.

Þegar verið er að ræða um að stytta frí alþingismanna, þá fæ ég stundum hroll.  Þeir gera nóg af sér, þó þeir séu ekki lengur í vinnunni (þinginu) en þeir eru nú þegar.

brrrr.....

[Einar Jón, 25.11.2007 kl. 14:35]

Sammála að mestu. Mér finnst vægast sagt furðulegt að hafa ökuskírteini sem gildir í rúm 50 ár frá útgáfudegi, óháð því hvort sjón eða öðru geti hrakað með árunum. Of ef menn eru ítrekað teknir fullir og/eða próflausir eiga þeir skilið að missa bílinn til ríkissjóðs.

En hvað ef þeir eiga ekki bílinn?

Og það hafa ekki allar fjölskyldur einn bíl á mann - ef einn fjölskyldumeðlimur missir prófið þarf öll fjölskyldan að gjalda fyrir það með bílleysi í 3 eða fleiri mánuði. Auðvitað má segja að hún myndi gjalda mun meira ef stúturinn hefði lent í árekstri - don't do the crime if you can't do the time og allt það, en mér finnst þetta bitna mismikið á fólki eftir fjárhag.

[Púkinn, 25.11.2007 kl. 14:42]

Ef þeir eiga ekki bílinn, þá eru 2 möguleikar - þeir nota hann með heimild eiganda eða ekki.  Ef þeir nota hann með heimild eiganda, þá ber eigandinn ábyrgð á því að hafa lánað óhæfum ökumanni bíl og verður að taka afleiðingunum.  Ef þeir nota bílinn án heimildar eiganda, t.d. ef þeir hafa stolið honum, þá verða að sjálfsögðu að vera undantekningarklausur sem taka á því - en þá fær viðkomandi ökumaður líka á sig kæru fyrir bílþjófnað.

[Einar Jón, 25.11.2007 kl. 18:56]

Eignaupptakan í þessu tilviki er frekar ætluð til að stúturinn keyri ekki á meðan sviptingin er í gildi - í samanburði við fíkniefnainnfluttning er þetta líkara farbanni á meðan skilorði stendur en líflátsdómi.

En við nánari íhugun er þetta sennilega ágætis lausn, ef gerð er undantekning við 1. brot. Ef einhver hefur keyrt fullur áður vita menn af áhættunni og því er auðveldara að taka afleiðingunum af því að hafa lánað óhæfum ökumanni bíl.

[Páll Geir Bjarnason, 26.11.2007 kl. 00:23]

Nógu strangar kröfur þarf til að vera atvinnuflugmaður. Og þeir gera nú ekkert nema ýta á nokkra takka

[Steinn E. Sigurðarson, 26.11.2007 kl. 17:02]

En ef bíllinn er á lánum?

Á viðkomandi að borga af lánunum, og bíllinn í geymslu hjá ríkinu (örugglega við slæman aðbúnað, og mun skaddast fyrir vikið).

Þeir sem eru sviptir til lengri tíma, selja margir hverjir bílana sína, eða lána fjölskyldumeðlimum þá.

Ég er sammála Ólafi Skorrdal í þessu máli, vildi bara bæta aðeins við hans góðu punkta.

[Púkinn, 26.11.2007 kl. 17:27]

Það er enginn sem segir að bíll þurfi að vera í geymslu .... það ætti að vera nóg að taka númerplöturnar bara af honum.  OG já - fólká að halda ´fram að borga af honum að sjálfsögðu.  Púkanum finnst allt of lítið um að fólk taki ábyrgð á afleiðingum eigin heimsku.

[Vendetta, 29.11.2007 kl. 00:32]

Ég er sammála því að bíll verði kyrrsettur eða gerður upptækur. Það er allt of mikið um ölvunarakstur á banntímabilinu.

1. brot: Númerin tekin af.

2. brot: Ökutækið selt á uppboði.

Það er gott að ökumenn sem hafa misst réttindin fyrir ölvunar- eða fíkniefnaakstur, verði nú að þreyta ökuprófið á ný eftir að banninu lýkur. En er það nógu erfitt?

Ég hef heyrt að í Danmörku sé fræðilegi hlutinn svínslega erfiður (og dýr, ca. 800 dkr.) og margir falla á prófinu. Það verður að svara amk. 45 af 50 spurningum rétt, annars verður að prófa aftur og borga nýtt gjald. Þetta verður að nást áður en verklegi hlutinn er tekinn og sá kostar annað eins. Þetta eitt gerir það að verkum, að ökumenn hugsi sig þrisvar um, áður en þeir aka drukknir.