Íslenska menntakerfið - það er vont, það er vont og það versnar

Púkinn er ekki hissa að heyra að að íslensk börn standi sig undir meðallagi í náttúrufræði og skyldum greinum.

Þetta er í raun ekki skrýtið, ef gæði námsefnisins og kennslunnar eru athuguð.  Púkinn ætlar reyndar ekki að halda því fram að allt námsefni í grunnskólum landsins sé slæmt og vissulega finnast góðir kennarar inn á milli.

Vandamálið er bara að það er allt of mikið af arfaslökum kennurum að kenna illa samið og óvandað námsefni. 

Það er nú kannski ekki skrýtið að illa gangi að fá hæft fólk í skólana - launin eru nú ekki beint neitt til að hrópa húrra fyrir og Púkinn skilur vel að kennarar með góða þekkingu í stærðfræði og náttúrufræði skuli ekki vilja vinna við kennslu, þegar þeir geta fengið tvöfalt eða þrefalt hærri laun annars staðar.  Þetta er ekki eins mikið vandamál í greinum eins og íslensku, sögu og samfélagsfræði, þannig að betri líkur eru á að börnin fái viðunandi kennslu þar.

Viðunandi kennsla ætti hins vegar að vera reglan, ekki undantekning.

Ástandið er hins vegar ekki bara sök kennaranna.

Námsefni í stærðfræði í grunnskólum á Íslandi er til háborinnar skammar að mati Púkans.  Það eru einstaka góðir hlutir inn á milli, eins og svonefnd "Ólympíustærðfræði", en svo eru hlutir og kennsluhættir eins og "uppgötvanastærðfræði", sem Púkinn getur ekki litið á öðru vísi en tilraun til skemmdarverka á stærðfræðigetu og stærðfræðiáhuga nemenda.

Annað dæmi um skammarlega óvandvirkni og metnaðarleysi í stærðfræði eru "gæði" samræmdu prófanna í þeirri grein, eins og Púkinn hefur sagt áður (sjá þessa grein).  Af hverju eru stærðfræðiprófin svona miklu óvandaðri en íslenskuprófin?

Námsefnið í náttúrufræði er síðan kafli út af fyrir sig - allt of mikið af þurru og leiðinlegu staðreyndastagli og ekkert gert til að vekja raunverulega áhuga nemenda á faginu.

Það eru enn fleiri samverkandi þættir.

Lestrargetu bana hefur farið verulega aftur frá því sem var fyrir nokkrum áratugum. Ástæður þess eru margvíslegar, en efst á blaði er að sjálfsögðu minni lestur - minni æfing.  Ef ekki væri fyrir Harry Potter og nokkrar aðrar bækur er hætt við að mörg íslensk börn myndu hreinlega ekkert lesa ótilneydd.  Minni lestrargeta þýðir meðal annars að erfiðara er að tileinka sér námsefni á rituðu formi.

Aðstoð foreldra er enn einn þátturinn - Púkinn efast um að allir foreldrar í dag telji sig hafa tíma eða getu til að fara yfir námsefnið með börnum sínum, heldur varpi margir allri ábyrgðinni yfir á skólana og verða svo undrandi þegar börnin standa sig illa. 

Niðurstaða Púkans er sú að hann hefur verulegar áhyggjur af þeirri kynslóð sem nú er að vaxa úr grasi - skólakerfið er ekki að undirbúa þessi börn fyrir 21 öldina.

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 30.11.2007 kl. 11:44]

Nú er málið leyst, Þorgerður hefur lýst því yfir að kristilegt skólastarf sé málið... nú biðja krakkarnir bara guð um að gefa sér bestu einkunn, sköpunarkenning verður eflaust gert hátt undir höfði á næstu misserum :).. úps ég meina :(
Amen

[Number Seven, 30.11.2007 kl. 17:09]

Ertu skarpari en skólakrakki ? =)

Sammála mörgu af því sem þú segir - En fyrst og síðast þarf að koma til algjör hugarfarsbreyting gagnvart hlutverki skólans í okkar samfélagi og þá kannski verða lagðir til fjármunir og settur metnaður í það starf sem unnið er í skólum.

 Laun kennara eru til háborinnar skammar og svo virðist sem þeir standi frammi fyrir enn einu verkfallinu til þess að fá einhverja bót á sínum málum.

Sjálfur hætti ég sem kennari eftir að lögbann var sett á síðasta verkfall og kennarar neyddir til að taka það sem að þeim var rétt.   Í raun var þar engin kjarabót á ferð heldur tilfærsla milli launaþrepa. 

 Ég sé ekki eftir að hafa yfirgefið skólastofuna á þeim tímapunkti sem ég gerði þrátt fyrir að hafa eitt árum í að afla mér réttinda.  Það eru einfaldlega takmörk fyrir því hvað hægt er að bjóða fólki upp á.  Og eins og þú sagðir - þá er margt annað í boði sem er betur borgað. 

[a, 30.11.2007 kl. 20:18]

Sammála

[Eðvarð Þór Gíslason (IP-tala skráð) 30.11.2007 kl. 20:59]

Um daginn sá ég launaseðill hjá kennara með B.S. gráðu og hefur 14 ára starfsreynslu. Þessi kennari er gull af persónu og ég þekki þennan kennara nú ekki mikið. Ég "slysaðist" til að sjá launaseðilinn og eftir skatt var þessi kennari með 172.500 krónur fyrir fullt starf. ÞAÐ ER TIL HÁBORINNAR SKAMMAR EFTIR 14 ÁRA VINNU!

[Sigurður Haukur Gíslason, 2.12.2007 kl. 12:13]

Púkinn segir: "Vandamálið er bara að það er allt of mikið af arfaslökum kennurum að kenna illa samið og óvandað námsefni. "

Það væri fróðlegt að sjá rannsóknir eða önnur gögn sem styðja þessa fullyrðingu?

Hins vegar er búið að kanna hversu hátt hlutfall kennara sem eru að kenna náttúrufræði hafi náttúrufræði sem valgrein úr KHÍ. Niðurstaðan er að einungis 38%.

Vandamálið er því að það vantar sérmenntaða náttúrufræðikennara í grunnskólana. Þessir arfaslöku kennarar sem púkinn minnist á eru því ekki arfaslakir heldur eru að gera allt aðra hluti en þeir eru menntaðir til.

[Jósep Húnfjörð (IP-tala skráð) 3.12.2007 kl. 20:52]

Breytingar á háskólanámi með auknu valfrelsi og tækifærum ætti að vera hvatning um hvaða leið er hægt að fara í neðri skólastigum.

Íslendingar læra að teikna í leikskóla og eru enn að þegar þeir útskrifast sem stúdentar, voða duglegir, ekkert of flókið er nógu gott.

[Mofi, 4.12.2007 kl. 13:57]

Engin spurning að ef sköpun væri kennd þá væri það til mikilla bóta :)     Í staðinn fyrir að kenna að tilviljanir geti búið til flóknar vélar, forritunarmál og upplýsingar þá væri kennt að það þarf vit, tæknikunnáttu og áræðni til að búa hluti til, hvort sem um ræðir forrit, vélar eða bækur.

Væri síðan mikil framför ef meira væri lagt í að kenna krökkunum að læra í staðinn fyrir að vera alltaf aðeins að kenna þeim.

[Púkinn, 4.12.2007 kl. 14:03]

Jamm og jæja ... púkinn ætlar ekki að fara út í umræðu um trúmál hér (nema að minna á að enginn heldur því fram að "tilviljanir" búi til nokkuð)

Hins vegar er Púkinn sammála því að það mætti gera meira af því að kenna krökkum að læra - kenna þeim gagnrýna hugsun, að vega og meta staðreyndir, draga sínar ályktanir og vera fær um að rökstyðja þær. 

[Mofi, 4.12.2007 kl. 14:11]

Þetta er svo sem ekki rétti vettvangurinn til að fræða litla púka um trú þeirra svo ég læt það vera. Kannski gæti þetta tæki hérna hjálpað í kennslustofum landsins: http://agbjarn.blog.is/blog/agbjarn/#entry-381786

[Elín Björk, 4.12.2007 kl. 19:58]

Mér heyrist vanta allan aga í skólana, held það spili mjög stórt hlutverk. Mín börn sem hafa reynslu af barnaskóla erlendis tala mikið um að börnin á Íslandi stjórni skólanum en ekki kennararnir og þeim finnst það mjög furðulegt.

[Benedikt Sigurðarson, 7.12.2007 kl. 21:37]

Það skyldi þó aldrei vera að þessa umræðu alla skorti svolítið upp á grundaða greiningu og þannig röksemdir fyrir öllum fullyrðingunum.    Ekki það að ég geti ekki tekið undir að góðir kennarar eru sennilega allt of fáir - - og að laun kennara séu of lág. . . .. amk. of lág fyrir góða kennara.   Hins vegar reynist erfitt að finna rannsóknar- og reynslurök fyrir því að kennararnir sem "kunna mest í stærðfræði" - - eða eru "lærðastir í náttúruvísindum" skili nemendum bestum árangri. . . .  það er jú árangur nemenda sem skiptir máli.  Það er heldur ekki alveg gefið að fækkun nemenda í bekkjum eða bein aukin fjárframlög - -skili bættum árangri nemenda. Hins vegar virðist margt benda í þær áttir að það sé þekking og færni kennarans til að kenna og þroska nemendur sem skiptir máli - - og það "samfélag" sem tekst að skapa í bekknum og hópnum og í skólanum almennt  - sem ræður mestu um árangur nemenda í heild - og hvers einstaklings um leið.   Góður kennari í góðum skóla þar sem skólastjórinn er að vinna með kennurum og nemendum og kallar foreldra til samábyrgðar - - getur gert kraftaverk.  Rétt eins og það reynist brekka fyrir jafnvel góðan kennara að skila árangri með nemendum þar sem skólastjórinn er áhugalaus og með takmarkaða þekkingu - eða foreldrar og nærsamfélagið bakka ekki skólastarfið upp.   Höfum í huga að ekkert er einfalt - né alveg rakið.  

Gamall skólastjóri