Hvað er barnaklám - hluti 2

Er hægt að kæra einstakling fyrir misnotun á sjálfum sér? Púkanum finnst skrýtið ef svo er.  Púkinn er reyndar ekki löglærður, en hann hélt að það væri nú þannig að lögum sem eru sett til verndar ákveðnum hópi væri almennt ekki beitt gegn meðlimum þess hóps.

Með öðrum orðum - er eðlilegt að lögum gegn barnaklámi sé beitt gegn börnum? Í hluta 1 af þessari grein benti Púkinn á Jeremy og Amber, sem gerðu þau mistök að taka myndir af sér í rúminu. 

Það eru fleiri dæmi um það sem Púkanum finnst óeðlileg beiting svona laga, til dæmis þetta.  15 ára stúlka sendi nektarmyndir af sjálfri sér til annarra í tölvupósti og var fyrir vikið kærð fyrir misnotkun á barni, framleiðslu og dreifingu barnakláms.  Það er nokkuð ljóst að hún var sek um dreifinguna - en Púkinn setur ákveðið spurningarmerki við misnotkunina.  Að mati Púkans þyrfti umrædd stúlka frekar á sálfræðiaðstoð en því að vera kærð fyrir misnotkun og þurfa að dragnast með barnaníðingsstimpil á sér ævilangt.

Púkinn vill ekki að neinn misskilji sig - hann vill sjá verulegar hertar refsingar handa þeim sem misnota börn, en ef lögin eru óljós, eða skilgreiningar í þeim eru óljósar er hætta á að annað af tvennu gerist - annað hvort gæti lögunum verið beitt í tilvikum þar sem það er umdeilanlegt, eins og í ofanfarandi dæmum, eða einhverjir sem ættu refsingar raunverulega skildar sleppa fyrir horn vegna gata í lögunum.

Hvort tveggja er slæmt.

Þess vegna er það mikilvægt að skilgreiningar í lögunum séu ótvíræðar og Púkinn spyr því aftur "Hvað er barnaklám".  Svarið við þeirri spurningu er nefnilega ekki svo einfalt og það er nokkurt magn efnis sem liggur á "gráu" svæði.

Tökum nokkur dæmi:

• Klámmyndir af börnum, framleiddar af þeim sjálfum.  Púkinn bendir á ofanfarandi sem dæmi um það.

• "Hentai" Grófar teiknimyndir í japönskum "manga" stíl.  Ef þær sýna börn, er það þá barnaklám? Engin raunveruleg börn voru (mis)notuð við gerð myndanna, en áhugi á þeim gæti borið vitni um verulega brenglaðan hugsanahátt.

• Tölvugrafík fer stöðugt batnandi og eitthvað mun vera um tölvugert klámefni.  Nú veit Púkinn ekki hvort nokkuð slíkt efni sýnir börn, en sé svo er spurningin hvort um "barnaklám" sé að ræða.  Hvað ef tölvugrafíkin batnar svo í framtíðinni að myndirnar verða óþekkjanlegar frá raunveruleikanum?

•  Ungar "fyrirsætur".  Það munu vera einhver dæmi um það að myndir séu teknar af "barnalegum" stúlkum, sem í raun eru 18 ára eða eldri (og eru löglegar þar sem þær eru framleiddar), en líta út fyrir að vera yngri.  Er þetta barnaklám?  Verjandi manna sem væru gripnir með slíkt myndefni gæti hugsanlega rökstutt að  svo væri ekki -  myndirnar sýni ekki börn - þær bara líti út fyrir það.
  

• Photoshop-breyttar myndir.  Hér er um svipaðan hlut að ræða, nema hvað myndir (sem eru löglegar þar sem þær eru framleiddar) eru teknar og þeim breytt til að láta "fyrirsæturnar" líta út fyrir að vera yngri en þær eru.  

Nú má vera að þetta sé ekki vandamál í raunveruleikanum, þar sem flestir sem eru gripnir með efni á svona "gráu" svæði eru væntanlega einnig með "harðara" efni, sem engin spurning er að flokkist sem barnaklám, og er þá hægt að dæma viðkomandi fyrir vörslu þess.  Púkinn vill hins vegar benda þeim sem vilja tjá sig um barnaklám á nauðsyn þess að hafa á hreinu hvað þeir eiga við.